選賢與能 恪守性別平等教育

[特蕾西]

選舉將近，許多未曾謀面的候選人紛紛在選區內豎起大型看板，企圖爭取選民的另眼青睞；另一方面，國人也因為關心公共事務的關係，好幾項公投如火如荼地進行中，例如性別平等教育。

台灣民眾總是哀嘆，平時不被政治人物當一回事。既然如此，趁候選人積極爭取選票的此刻，民眾應該積極地對候選人倡議自己的主張，如同對公投的投入一般。而就性別平等教育一項來說，近來也有民眾試圖詢問候選人的意向，為教育的百年大計探路，順便測驗一下候選人的法治觀念。

一個示範性的問題可以是：「XXX候選人你好，因為您傑出的表現，讓我考慮投票給您。請問你支持，能夠去除性別刻板要求，介紹不同性傾向、性別認同的性別平等教育嗎？」

要提醒的是，候選人個人的意向是其次，在公共層面的表現，才是要緊。簡單地舉例說明，不論候選人的個人觀念如何，是否認同同志，或者女生是否一定要穿裙子等等。恪守法律，是唯一的答案。

民眾可以提醒候選人，性別平等教育法的存在。例如第2章「學習環境與資源」第12條：「學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間。學校應訂定性別平等教育實施規定，並公告周知。」

換句話說，詢問候選人支不支持性別平等教育法，等於是問他守法與否，只是非常基本的要求。倘若明示之後候選人仍然不能接受，為避免選出有戕害國家法治可能的民意代表，實在可以保留您手中寶貴神聖的一票，轉給其他知法守法的候選人。

性別平等教育，還牽涉到另一項攸關教師尊嚴與勞動環境的重要權利：教師專業自主權。

因為性與性別，常有激烈的爭議，是教師專業與部分家長意見的必爭之地。教師能否依照上述性別平等教育法來發揮教學專業，法律之外，還需要家長、政治人物等，社會上不同位置的人們的尊重。

畢竟，台灣曾經發生過，教師為追求教師專業自主權，卻慘遭惡性解聘的蕭曉玲案。當時蕭曉玲任教的學校，明明白白地，把蕭曉玲上課時解釋教育政策的正常教學，列為解聘的罪證（見公庫報導：「你的死因不是你的死因——蕭曉玲案早期狀況」）。儘管冤屈明顯，儘管柯文哲市長一度聲稱要加以平反，至今卻未見轉型正義的實現。

為此，許多選民感觸很深的是，徒法不足以自行，尚需嚴格監督政治人物，才能為教育的百年大計，建立穩固的根基。