「穿裙子男孩」惹議 男星穿裙子聲援

[瑪姆斯汀]

哇咧，雖然沒實際看過這本書，
但又不是只有標題，還有內容簡介，
男孩最喜歡踢足球和時裝設計，為什麼就不會想到，是因為男孩不懂得和女孩溝通，只好自己試穿自己設計的裙子，確認是否設計正確呢？

[皮爾斯]

模仿防治中心一堆人漠視或不去了解分析在自己心中知道的真正事實
關於婚姻有很多東西是沒寫在法律中的卻一直只會拿法律寫的東西來辯
有兩項關於婚姻的概念是存在於社會道德中的

1.男女不應發生婚前性行為未婚生子
2.若違反造成懷孕沒其他原因必須要奉子成婚

這代表什麼？責任！新生命需要父母
這也是為何對夫妻吵離婚我們會要勸合不勸離，大人分開會傷害到孩子
婚姻制度實際上是男女互相限制自由履行其對共同孩子家庭的責任義務與權益
結婚行為、儀式實際是夫妻向社會要求取得他們成家生育並教養子女的許可認可授權

授權權利可以給予可能執行它並最後成功的一般家庭夫妻，如同你的父母
授權權利可以給予可能執行它結果卻不幸失敗的不孕症夫妻
授權權利可以給予可能執行它但卻選擇暫時或將來都不會去執行的頂客族夫妻
但是婚姻中成家生育和教養子女的授權
無法"再"給予已由經驗及知識確定去執行它會造成優生學小孩健康問題的近親夫妻
無法給予心智未成熟不該去執行它的未成年孩童夫妻
無法給予本來就根本不具執行可能的跨種族人獸、性別同性、或獨身者自己
至於一夫多妻、一妻多夫過去或現在部分國家本來就是允許的
但我們國家的社會知道那會造成男女的不公平並且產生家庭中地位的競爭
給予此授權權利並不良好可行才決定禁止
這些就是現況法律中婚姻之所以規定一男一女的全部含意
接著寫在婚姻之後的章節父母子女因此也就使用婚生規定的原因

另外道德上關於婚姻有一項是有被直接寫進法律的
那就是通姦罪，可是居然沒有人去看到提案支持的主要立委居然是想把它廢除的
外遇離婚會造成家庭破碎，危害的又是誰？大部分是單親家長及由他所扶養的孩子
對孩子，第三個生命的責任義務承擔才是婚姻制度的重點
夫妻的財產共有節稅、離婚需要贍養費、死亡的遺產分配等等其實是由此而來
可惜支持方的很多立論卻都是伸張他個人的自由、人權，沒有其他原因
仔細去想想真正的婚姻定義同性關係他們可能取得的了嗎？
就算硬扯領養、借種代孕、人工生殖用來做為工具
讓同性他們滿足心理模仿出社會對家庭的定義也可以？都能當做權益？
這些事情除了心智未成熟自己都還是孩子的孩子以外
近親、跨物種、獨身，只要他們的經濟能力足夠，難道也可以視為人權權益去授予嗎？
當然不是
人對承載他們自己未來的新生命、孩子下一代有的是責任不是權益

[雷納德]

本來不太了解中國所說的「娘砲藝人」是什麼，現在比較明白了。

[特蕾西]

本來不太了解中國所說的「娘砲藝人」是什麼，現在比較明白了。

娘砲穿裙還蠻有特色的。

[艾爾翰]

以身作則...記得天天穿...

[奧斯丁]

人都是用自己的標準，道德，喜好來判斷事情，就如同[穿裙子的男孩]這本書，從書本名稱就來判定內容是如何教人變裝，從書本名稱決定書本內容是不對的

[馬努斯]

巴哈偽娘板很多都不講……
這樣而已就大驚小怪？嫩

[史帝華]

加油 ! 再穿個奶罩 和塞個棉條 ! 你嘛嗎櫃子裡都有 , 不要大小怪?

[瓦爾特]

加油 ! 再穿個奶罩 和塞個棉條 ! 你嘛嗎櫃子裡都有 , 不要大小怪?

你不用將你的喜好告訴大家

[羅伯特]

加油 ! 再穿個奶罩 和塞個棉條 ! 你嘛嗎櫃子裡都有 , 不要大小怪?

你不用將你的喜好告訴大家

穿著與衛生用品弄不清，你買裙子不用一起買棉條喔