【同志平權】已婚同志申公屋被拒 高院裁定房委會性傾向歧視

[sexisexi]

法庭再次頒下有利同志權益的裁決。在本港土生土長的男同志，於加拿大與男友結婚後，回港以家庭名義申請公屋，惟房委會以其不符「夫婦」定義而拒絕。男同志早前提出司法覆核，高等法院法官周家明今頒下判詞，指房委會政策的正當目的是支援異性伴侶組成傳統家庭，惟欠缺證據說明如果接納同志申請公屋，對傳統異性家庭有何重要影響，例如延長多少輪候上樓時間。法官裁定房委會犯下性傾向歧視，違反《基本法》中「人人平等」的規定。為爭取配偶福利及合併報稅提出請司法覆核、去年獲判終極勝訴的高級入境主任梁鎮罡（Angus）回應指，很高興見到今天判決，希望政府能盡快實行有關判決，令有需要的同志家庭能獲應得的保障。 

 

 他續謂，最近多宗司法覆核判決已顯示很多現行政策均含有歧視成份，希望政府盡快檢視其他相關政策，如同性伴侶申請居屋時不獲房委會承認為家庭成員、同性配偶未能繼承另一半的遺產、以及同志伴侶未獲承認擁有合法關係等，避免不必要的司法覆核。他又指一旦房委會就判決提上訴，以有限資源尋求應得權利的申請人及其家庭，或會面臨頗大壓力。法官周家明在判詞提到，《基本法》有謂「政府根據經濟條件和社會需要，自行制定其發展、改進（社會福利制度）的政策」，但這不代表允許政府制訂歧視的政策。推行公屋制度，是為了滿足低收入家庭的住屋需求，沒有理由認為低收入已婚同志的居住需要，會低過沒有子女的低收入異性婚姻家庭。

 

官指不應過份強調「你有我無」的零和競爭申請人Nick Infinger前年1月在加拿大與同是在港土生土長的伴侶成婚。代表他的大律師去年審訊時指，同志只能以非長者單人身份申請公屋，輪候時間為17年，比起以家庭身份申請多12年，其間要比異性家庭多付23萬元租住私樓。此外，同志也無法繼承逝世伴侶的公屋。房委會則強調公屋非常短缺，競爭劇烈，分配時必須有所取捨。現行政策目的是藉優先分配公屋，支持傳統婚姻制度；除照顧已婚家庭外，也顧及伴侶計劃結婚和生兒育女時的住屋考慮。法官認同上述目的合理，而且理論上拒絕同志家庭申請，有可能增加異性家庭上樓機會；但同時指出，公共資源本質上總是有限，不應過份強調「你有我無」的零和競爭，關鍵是要用合乎比例的政策來達成目的。判詞指出，法庭席前沒有證據顯示政策對達成目的有多大幫助，例如合資格申請公屋的已婚同志數量，並無可靠統計數字；而如果接受同志家庭申請，異性家庭輪候時間會延長多少，房委會也沒提供任何建基於真實數據的分析，或利用合理假設進行推算。法官認為證據不足，未能證明政策對異性家庭有何重要和實質影響，因此政策未達「符合比例」的要求，法庭亦不接納房委會已平衡社會利益和個人負擔。鼓勵異性夫婦成家生育 不是歧視的正當理由房委會辯稱，核實海外同性婚姻有行政困難，因海外同性婚姻和民事結合之類制度複雜，變化急速，各地沒有統一概念，法律和政制亦與本港不同。

對此，法官直指房委會大可仔細研究，而本案只涉及兩人的同性婚姻，無關其他結合方式，現時房委會亦承認海外結婚的異性伴侶，從行政角度而言，不見得與同性婚姻有何分別。房委會又引用政府的人口政策，指政府鼓勵市民成家立室，應對人口老化；但法官指，跟從其他政策，並不是歧視的正當理由。Nick Infinger為彩虹行動成員。彩虹行動發聲明，歡迎高院裁決，指勝訴對同志社群而言是重大喜訊，惟因社會對同性戀者的歧視依然嚴重，Nick Infinger為保護自己和伴侶，未能公開身份。聲明又指，今次司法覆核雖然讓同志平權走前了一步，但特區政府依然有不可推卸的責任，保障同志免受歧視，要求港府立即展開性傾向歧視條例立法程序。聲明又指，同志社群常以「基層同性伴侶，生不能同居，死不能合葬」描述香港制度歧視同性伴侶的現況。而今次司法覆核中，政府代表闡述的理據，完全突顯政府歧視同性戀的思維方式。政府代表一度表示，「承認同性配偶為『家庭』會破壞傳統異性婚姻的獨特地位」，這正是認為需要透過剝奪弱勢群體的基本權益，才能夠維持特權階級的「獨特地位」，是最赤裸裸的歧視。彩虹行動斥責政府帶頭歧視此外，政府代表更將同志已婚伴侶申請公屋的資格，與長者或異性已婚伴侶入住公屋機會對立起來。彩虹行動認為，政府代表以歪理製造社會的對立和仇恨，再次分化社會，並質疑港府興建公屋的時候，難道是首先撇除同性戀者的人口？若要加快基層市民的公屋輪候時間，增建公屋才是正途。彩虹行動對政府代表在司法覆核中的言論深感遺憾，並促請特區政府停止帶頭歧視和製造社會對立，亦不要就今次司法覆核結果提出上訴。

彩虹行動發言人Tommy表示，能夠合乎公屋申請資格的基層同志數目不多，並非如政府提出同志夫婦申請公屋會爭奪社會資源，又謂：「如果我夠資格申請公屋，你唔畀我一齊，要分開兩間，咁你話，邊個嘥資源多啲？」他又指，基層同志本身已經薪金低，房署過往拒絕同志夫婦的公屋申請，迫他們住劏房，是昂貴的歧視。Tommy希望此案有推動作用，若基層同志希望合法地一齊生活，又合乎公屋申請資格，可求助彩虹行動，一同籌款往加拿大登記註冊結婚。身兼房委會委員的民主黨立法會議員尹兆堅亦認為，現時合資格申請公屋的已婚同志數量不多，有關裁決對房屋供應影響不大；如非將來增加家庭成員，不會構成額外房屋資源增長。尹兆堅認為，針對有關裁決引起小型家庭對公屋的需求，房委會在規劃房屋單位時需適時微調，建議房委會因應平權運動的趨勢和變化，檢討現時房屋規劃中公共資源運用的邏輯和分配方式，滿足不同人士的需要。由肛交年齡至配偶福利 同志多項平權先後獲法庭確認平權之路，道阻且長。2006年，上訴庭裁定男同志Billy Leung提出的司法覆核勝訴，將肛交合法年齡與異性戀合法性交年齡看齊，令政府須修訂相關法例。2013年，終審法院裁定拒絕變性人結婚是違反《基本法》保障的結婚權利，並訂明《婚姻條例》及《婚姻訴訟條例》中指的女性，是包括已進行變性手術的女性，裁定變性人有權結婚。變性人W終極勝訴，可與男友結婚。及後，英籍女同志QT與伴侶在英國民事結合，其後伴侶來港工作，QT申請以受養人身份留港，遭入境處拒絕。QT提出司法覆核，終審法院最終於2018年裁定入境處做法構成性傾向歧視。到去年，高院裁定《刑事罪行條例》七條針對男同志的性罪行中，當中四項條文違憲，其餘三項條文則按照律政司建議作補救詮釋，修改條文字眼，令針對男性之間性行為的內容，變成同樣包括異性性行為，以符合《基本法》及《人權法》。同年，終審法院裁定高級入境主任梁鎮罡與丈夫提出的司法覆核勝訴，本港同性已婚伴侶可選合併報稅，公僕的同性配偶亦可享政府福利，被視為香港同志平權運動的重要里程碑。不過，早前港人女同志MK提出司法覆核，爭取同性婚姻權，高院去年底駁回申請。惟法官同時明言，若政府詳盡檢討認可同性結合的問題，將會帶來益處，否則人們只會對不同法例和政策逐項挑戰，耗費大量法庭時間與訟費。

【案件編號：HCAL2647/18】
記者 勞東來